Jorge Mastronardi cuestionó la falta de participación de Chubut en Hidroeléctrica Futaleufú y reclamó defender la propiedad del recurso hídrico

El ingeniero Jorge Mastronardi, exgerente de Hidroeléctrica Futaleufú, analizó el escenario que se abre ante el proceso de una nueva concesión de la empresa y cuestionó duramente el rol que tuvo el Gobierno de Chubut durante los últimos 30 años. En diálogo con FM DEL LAGO, sostuvo que la provincia perdió oportunidades de participación y desarrollo, y planteó que debería reclamar la propiedad que le corresponde sobre el recurso hídrico.

Mastronardi recordó que participó del proceso licitatorio realizado en la década del 90, cuando se definió la continuidad de la empresa bajo la conducción de Aluar. En aquel momento, explicó, se contemplaba la posibilidad de que la provincia accediera al 38% del paquete accionario, siempre que abonara el valor equivalente a la concesión internacional.

Al analizar ese antecedente, fue contundente respecto del desempeño provincial: “Aluar e Hidroeléctrica han hecho todo lo que dice el contrato de concesión, pero lamentablemente tengo que decir con mucha pena que la provincia nunca hizo nada en estos treinta años”, afirmó.

En ese sentido, cuestionó el papel de los representantes provinciales dentro del directorio de la empresa y aseguró que, pese a contar con dos directores durante estas tres décadas, no se lograron avances concretos en beneficio de Chubut.

“Jamás se les cayó una idea, eso es preocupante. Pero es más preocupante porque ahora no se sabe si la provincia va a tener la posibilidad de poder participar”, expresó.

La propiedad del recurso hídrico, en el centro del debate

Uno de los principales planteos del exgerente está relacionado con el derecho de la provincia sobre el recurso hídrico. Consideró que Chubut debería discutir su participación desde la propiedad del recurso y no limitarse a reclamar una renta hídrica del 5%.

“Si uno busca las nuevas leyes de pasivo ambiental o las nuevas ideas que tiene la provincia, tendría que decir que el recurso es provincial porque la Constitución lo establece así. La provincia no tiene que pagar nada porque es dueña del recurso hídrico”, sostuvo.

Además, señaló que nunca existió una negociación de fondo sobre las instalaciones y los derechos vinculados a la concesión. Para Mastronardi, la provincia no tuvo la fortaleza política e institucional necesaria para poner sus planteos sobre la mesa.

También reveló que realizó una consulta personal ante el Tribunal de Cuentas para conocer el destino de los dividendos y las regalías que percibió Chubut durante los últimos 30 años, pero aseguró que no obtuvo una respuesta concreta.

“Mi gran preocupación es que la provincia no tiene peso para definir esta situación. Hablamos de la renta hídrica del 5%, cuando tienen que reclamar la parte de propiedad del recurso que le corresponde”, remarcó.

Respecto de una eventual participación accionaria, consideró que no debería superar el 38%, aunque insistió en que la provincia no tendría que volver a pagar por un recurso que le pertenece.

Las tarifas eléctricas y la falta de beneficios para la región

Otro de los aspectos que cuestionó fue la ausencia de acuerdos energéticos que favorezcan a las cooperativas de servicios públicos de Chubut.

Mastronardi comparó los valores que abonan actualmente las cooperativas con el costo de la energía que recibe Aluar en el marco de su concesión.

“Hoy cobran tarifas de cien dólares y Aluar dentro de su concesión no llega a pagar ni 18 dólares el megavatio hora. No es la culpa de Aluar, sino la falta de participación de la provincia”, manifestó.

En esa línea, recordó que durante los primeros procesos licitatorios se intentó incorporar obras y beneficios para la región, entre ellos el camino que conecta Trevelin con la presa, pero aseguró que esos planteos fueron rechazados.

“Cada uno de los artículos que ponías en beneficio de la región eran rechazados. Hoy estamos peor, falta presencia y un interés de la provincia en poner las cosas sobre la mesa”, señaló.

La prórroga de la concesión y las decisiones políticas

Al referirse a la situación actual, Mastronardi mencionó que la prórroga fue modificada hasta el 15 de junio del próximo año y cuestionó que las diferencias políticas entre gobiernos terminen condicionando decisiones estratégicas para el desarrollo energético.

“Tenemos la gran habilidad de pelearnos con quien estuvo anteriormente. Esto fue entregado a los chinos, y este gobierno a los chinos no los quiere. Acá perdés hasta la oportunidad de tener un desarrollo económico importante y perdés desarrollo para el país”, afirmó.

Asimismo, consideró que se está desaprovechando la posibilidad de recuperar inversiones mediante la amortización de las obras y cuestionó la orientación de las decisiones políticas nacionales en materia de energía.

Críticas al directorio y a la representación provincial

Mastronardi también apuntó contra el funcionamiento del directorio de Hidroeléctrica Futaleufú y la falta de iniciativas de los representantes de Chubut.

En ese contexto, mencionó al intendente de Esquel, Matías Taccetta, como uno de los directores provinciales, y sostuvo que conoce el funcionamiento interno de la empresa por su paso por la gerencia.

“Se reúnen una vez al año. Jamás discutieron los temas para el fortalecimiento de Hidroeléctrica. Yo recibía todos los balances y no vi a nadie de los directores provinciales que dijera algo al respecto”, cuestionó.

También calificó de vergonzosa la actuación de los representantes provinciales y sostuvo que nunca consiguieron avanzar en una política energética que beneficiara a las cooperativas y a los habitantes de la provincia.

El potencial energético y los recursos naturales de Chubut

Finalmente, el ingeniero amplió su análisis hacia otros recursos naturales de la provincia y mencionó el potencial del uranio, en el marco del debate sobre el desarrollo minero y energético.

“Hoy está de moda, aparte de impulsar la minería, que los intereses extranjeros quieran que explotemos el uranio para mandarlo afuera. Lo tenemos arriba de la mesa y no lo sabemos aprovechar”, concluyó.

Las declaraciones de Jorge Mastronardi reabren el debate sobre el futuro de Hidroeléctrica Futaleufú, la participación de Chubut en la administración de sus recursos naturales y la necesidad de que una nueva concesión contemple beneficios concretos para la provincia y, especialmente, para las comunidades de la región cordillerana.