“No se intentaba llegar a la verdad”

El dirigente sindical de ATE, Guillermo Quiroga, fue absuelto en la causa por presunta administración fraudulenta en perjuicio de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE), por hechos que se investigaron entre noviembre de 2019 y mayo de 2023. La jueza Ana Karina Breckle consideró que la Fiscalía no logró acreditar el delito ni demostrar el supuesto perjuicio económico denunciado, que superaba los 22 millones de pesos.

Tras conocerse la sentencia, Quiroga dialogó con FM DEL LAGO y realizó fuertes cuestionamientos al proceso judicial y al accionar del Ministerio Público Fiscal.

La acusación, encabezada por el fiscal Lucas Papini, sostenía que Quiroga había transferido $22.765.769 desde cuentas institucionales de ATE hacia cuentas bancarias de su titularidad. Sin embargo, en su resolución, la magistrada entendió que no se pudo probar la defraudación y cuestionó la falta de objetividad de los acusadores.

En ese sentido, Quiroga destacó el contenido del fallo y sostuvo: “La jueza se esmeró en forma puntillosa para valorar la prueba y los testigos que presentó la Fiscalía, pero también para dar una reprimenda al fiscal acusador y al fiscal investigador”.

El dirigente sindical reconoció que atravesar el juicio representó una importante carga personal y familiar. “Estar ocupado con mi trabajo sindical, las elecciones en la CTA Autónoma, donde fui electo secretario, las elecciones en SEROS y el juicio fue una carga en mi mochila. En el sindicato estamos acostumbrados a que nos castiguen con fundamentos y sin fundamentos, pero otra cosa es cuando involucran a mi familia. Mis padres son mayores y los afecta que su hijo esté en un banquillo de los acusados”, expresó.

Cuestionamientos a la investigación y presunta intencionalidad política

Uno de los aspectos que Quiroga remarcó fue la valoración que hizo la jueza sobre la actuación de la Fiscalía. Según manifestó, la magistrada advirtió que hubo falta de objetividad y que la investigación estuvo sesgada.

“Cuando hablan de viajes ni siquiera tenían una foto en la playa ni los gastos del viaje. Era todo exagerado y tendencioso. No se intentaba llegar a la verdad, sino que con compras y gastos buscaban generar un relato”, afirmó.

También explicó que durante el juicio se cuestionaron diferentes gastos y adquisiciones, entre ellos la compra de una heladera, cuatro televisores y pastillas de cloro. En su defensa, hizo referencia a sus 35 años de trabajo en la administración pública y a los ingresos familiares que compartía con su entonces pareja.

Quiroga también vinculó el inicio de la causa con el contexto electoral de ATE en 2023. Según sostuvo, la denuncia se presentó durante la feria judicial, a pocos días de las elecciones sindicales del 11 de agosto.

“Esto arranca en la feria judicial de 2023, a 15 días de las elecciones, y la denuncia la hace una candidata opositora junto a Félix González de ATE Esquel. Lo hicieron con la idea de generarme problemas, pensando que los votantes iban a ir a votar a otra lista”, manifestó.

En esa línea, consideró que el proceso judicial lo colocó en una situación de desigualdad frente a la competencia electoral y aseguró que fue llevado a juicio sin elementos suficientes para sostener la acusación.

El futuro sindical y su rol en SEROS

Por otra parte, Quiroga adelantó que ahora buscará concentrarse en la agenda sindical y en las elecciones de SEROS, donde actualmente se desempeña como vocal. Señaló que considera fundamental la presencia de ATE en el directorio de la obra social y destacó la importancia de informar a los afiliados sobre el trabajo realizado.

“Este cargo en SEROS es esencial y clave para la caja, y ATE tiene que estar. La autarquía que tanto se pregona no es tan así, porque quien emite los fondos es el Poder Ejecutivo. Hemos podido no dar quórum al directorio y parar algunas cuestiones”, explicó.

Finalmente,con la absolución dictada por la jueza Ana Karina Breckle, Quiroga quedó desvinculado de la acusación penal por administración fraudulenta, en un fallo que cuestionó la falta de pruebas suficientes y la objetividad de la investigación fiscal.