Héctor Iturrioz descartó su salida del Ministerio de Seguridad, cuestionó fallas en el IPP y criticó decisiones judiciales sobre los penales
Compartir
El ministro de Seguridad de la Provincia de Chubut, Dr. Héctor Iturrioz, dialogó con FM DEL LAGO sobre los ejes centrales de la política de seguridad que lleva adelante la cartera, desmintió versiones sobre su alejamiento del cargo y se refirió a temas sensibles como la reciente fuga en el Instituto Penitenciario Provincial (IPP), el polémico fallo judicial sobre el consumo de carne en las cárceles y la prevención en establecimientos educativos.
¿continuidad en el gabinete?
Ante los fuertes rumores instalados en las últimas horas sobre su renuncia o salida del equipo de gobierno provincial, el funcionario fue tajante al aclarar que no existe tal determinación y que cuenta con la continuidad en sus funciones.
“Ayer me llovían mensajes de que dejo la gestión, pero no es una decisión mía, en absoluto he sido notificado del tema”, aseguró sorprendido Iturrioz.
La fuga en el IPP y la investigación por “falla humana severa”
Consultado sobre la evasión de un recluso registrada días atrás en el Instituto Penitenciario Provincial —el penal de máxima seguridad de la provincia—, Iturrioz calificó el episodio como un hecho inadmisible y confirmó que se investiga si existió dolo o negligencia del personal penitenciario.
“Falló la parte humana, es el Instituto Penitenciario que tiene más seguridad en la provincia, hubo que trasponer tres puertas que estaban abiertas, es una falla humana severa, no sabemos si fue culposo o doloso, eso se está investigando, hizo que tengamos que disponer de un gran recurso para hacer un operativo que fue de las 23 horas hasta el otro día, se iniciaron actuaciones administrativas y se va a remover y hay más de un responsable de esto, en una máxima institución para los condenados no puede pasar esto, es inaudito que salga un detenido por la puerta, eso genera un gran despliegue policial para después poder recapturarlo, se había hecho un cordón para que no pudiera llegar a ninguna ciudad”, manifestó el funcionario.
El conflicto con el Poder Judicial por el menú carcelario y los límites institucionales
Otro de los puntos álgidos de la entrevista fue la orden judicial del juez Marcelo Nieto Di Biase que exigía proveer carne vacuna a los detenidos del IPP —medida cuestionada públicamente por el gobernador Ignacio Torres—. Iturrioz respaldó la postura del Ejecutivo y cuestionó con dureza el margen de acción de algunos magistrados.
“Yo participé en los habeas corpus y planteé que el consumo de carnes rojas había decrecido en todo el país, ¿por qué los presos tenían que sostener eso?, y dije que íbamos a complementar con carne de cerdo o pollo; el delito sería desobediencia judicial y hay jueces que están acostumbrados a someterte a proceso por desobediencia judicial, de hecho a mí me denunció una jueza de Comodoro porque un detenido reincidente había roto la pulsera de control de arresto domiciliario y ella me intimó a que le diera otra, como me negué me hizo una denuncia penal, quedó archivada, esa pulsera sale 2000 dólares cada pulsera, es un capricho de un juez, si un juez mañana me dice que le haga una pileta a los detenidos y yo le tengo que hacer la pileta, no puedo porque la ley me dice que tiene que ser razonable y legítima, no solo legal”, expresó el ministro.
En esa misma línea, el ministro amplió sus críticas sobre la intromisión judicial en competencias de otros poderes del Estado: “En varias comunidades del interior me he encontrado con órdenes que llevan al intendente a hacer una malversación de caudales públicos, el poder judicial tiene facultades, pero no inmiscuirse en el funcionamiento de un municipio”.
Amenazas en escuelas y debate sobre la instalación de cámaras
Respecto al fenómeno de las amenazas anónimas que afectaron a distintos establecimientos educativos tiempo atrás, el titular de Seguridad analizó la conducta social de los menores y reflexionó sobre los factores imitativos: “El ejemplo cunde en los jóvenes, los chicos buscan imitar porque se ha comprobado que los chicos buscan notoriedad”.
Finalmente, ante la consulta sobre la posibilidad de sumar cámaras de seguridad dentro de las escuelas para prevenir episodios de violencia o intimidaciones, aclaró que la competencia directa corresponde al ámbito educativo: “El Ministerio de Seguridad no puede hacer esa modificación en establecimientos educativos, cuando hubo amenazas anónimas yo dije que era antagónico poner policías en las escuelas, pero lo tiene que plantear el Ministerio de Educación, podría sugerirlo, pero no sería vinculante mi sugerencia”, manifestó.
“Todo lo que sea preventivo me parece fantástico, siempre voy a estar a favor, pero esto es facultad del Ministerio de Educación, como toda cartera podría colaborar en lo que sea menester”, indicó al finalizar el diálogo con la radio.
