La tensión institucional entre los municipios de Esquel y Trevelin sumó un nuevo capítulo judicial y político en torno a la gestión y disposición final de los residuos sólidos urbanos. Tras una audiencia celebrada ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ), el asesor legal del municipio esquelense, Dr. Nicolás Pombo, dialogó con FM DEL LAGO y ratificó la postura inflexible del Ejecutivo local respecto a la culminación del convenio intermunicipal.
El asesor legal detalló los ejes centrales expuestos ante el máximo tribunal provincial en el marco de la demanda impulsada por Trevelin, “esto fue una audiencia convocada por el Superior Tribunal en el marco de una causa planteada por Trevelin en la que el municipio de Trevelin plantea la inconstitucionalidad de la ordenanza 126/26 que emana de nuestro concejo deliberante, la cual comprende autonomía constitucional reconocida por la provincia a los municipios, esa ordenanza está vigente hasta tanto no recibamos una manda judicial”, afirmó y agregó “la ordenanza en cuestión dispone el cese del convenio intermunicipal del convenio entre Esquel y Trevelin ante los reiterados incumplimientos del municipio de Trevelin, el convenio fue suscripto por dos intendentes de cada uno de los municipios y después fue refrendado por cada concejo deliberante, porque a los intendentes no alcanza solo con la firma de ellos para comprometerlos en esta envergadura, por esto esta ordenanza viene a dejar sin efecto ese convenio, en esta audiencia y en representación del municipio de Esquel planteamos que la ordenanza es plenamente valida, está vigente y que estamos obligados a cumplirla”, indicó.
Plazos pendientes y el uso del Módulo II
Uno de los puntos críticos del diferendo gira en torno al plazo estipulado en la normativa vigente, el cual fija el 7 de septiembre como fecha límite para que Trevelin cese la disposición final de sus residuos en el Módulo II de la planta local.
Al ser consultado sobre una posible prórroga judicial o un esquema de transición, Pombo señaló que la decisión recae sobre el Superior Tribunal debido a la implicancia ambiental del caso, “esto podría haberse interrumpido por una manda judicial del propio superior tribunal, entendemos que subyace el derecho ambiental, por eso el superior tribunal tiene competencia y potestades para intervenir y dictar medidas para prorrogar esta fecha y hacer un periodo de transición”, manifestó.
Asimismo agregó que “el municipio de Esquel viene haciendo esfuerzos económicos enormes, el funcionamiento de la planta recae todo en el municipio de Esquel, los secretarios del superior tribunal tomaron nota de todo lo que fuimos planteando, acá hay un tema que es que el derecho al ambiente nos afecta a todos pero que requiere como toda responsabilidad, erogaciones que lo hagan posible y efectivo, sino es vacío y no conduce a nada, Trevelin hoy está pretendiendo disponer residuos en un módulo que se construyó con fondos de Esquel, es injusto para los propios ciudadanos de Esquel y del ambiente, si Trevelin hiciera algo para un tratamiento en conjunto sería mucho mejor y el ambiente mejor protegido”, sostuvo.
La carga financiera y la vida útil de la infraestructura
Más allá de la discusión sobre la autonomía municipal y la constitucionalidad de la ordenanza, desde Esquel hicieron hincapié en el desfasaje económico que representa sostener el sistema actual. Según explicaron, el Módulo II fue proyectado exclusivamente en función de la capacidad y los residuos de Esquel, con una vida útil estimada de cinco años.
En esa línea, el asesor legal advirtió que, en caso de dictarse una medida transitoria, exigirán formalmente una compensación económica acorde al desgaste operativo, “queda latente la cuestión de fondo, no solo la constitucionalidad de la ordenanza, sino la cuestión económica, tanto la construcción del módulo II como la clausura del módulo I que ordeno la justicia a los dos municipios y es altamente costoso, lo que le vamos a pedir a través de un escrito es que si existe alguna transición o algún plazo que el superior conceda, sea a un costo operativo, Trevelin hoy viene abonando la disposición actual, pero eso es un gasto corriente, cuando uno dispone residuos en un lugar no solo es un gasto corriente, sino el gasto en maquinarias y lo que resta en vida útil, este nuevo módulo fue proyectado a cinco años de vida útil calculado sobre la base de los residuos de Esquel, Trevelin no participo y no tiene gastos corrientes”.
Asimismo, Pombo remarcó que el financiamiento de las políticas ambientales no puede recaer de manera exclusiva sobre las arcas esquelenses, “como municipio lo que vamos a plantear, es que en ese caso todos los costos operativos y funcionales sean a cargo de quien incumplió, el derecho del ambiente es general y sin financiamiento es genérico, estos residuos se producen en Trevelin y el responsable es ese municipio, sino seria cargar no solo las arcas del municipio de Esquel, sino diferir la responsabilidad y ahí hay cuestiones técnicas y políticas que se juntan”.
Finalmente, Pombo concluyó cuestionando la falta de previsión política y operativa por parte de la vecina localidad, reiterando que exigirán el cumplimiento de las responsabilidades pertinentes a la figura del intendente de Trevelin, “ellos no previeron ni la infraestructura ni el convenio vigente, vamos a pedir que se hagan responsables económicamente con la responsabilidad que le ataña al intendente”.