El exconcejal de Esquel analizó la estructura tarifaria de la entidad, advirtiendo sobre la inclusión de conceptos ajenos al servicio y la falta de claridad en el cálculo del Valor Agregado de Distribución (VAD).
En diálogo con FM DE LAGO, el ex concejal Jorge Junyent puso el foco en la composición de la factura de servicios de la Cooperativa 16 de Octubre. Con un análisis meticuloso de los ítems que componen el documento, Junyent denunció lo que considera un “macaneo” en la presentación de los cargos y subrayó la existencia de normativas judiciales que no se estarían cumpliendo.
El foco en el VAD y la “fórmula” de cálculo
Uno de los puntos centrales del cuestionamiento de Junyent radica en el Valor Agregado de Distribución (VAD). Según el exconcejal, las explicaciones brindadas en las audiencias públicas sobre cómo se compone este cargo resultan insuficientes.
“El aumento del VAD se plantea, pero no explican cómo se calcula. Remiten a un anexo de estados contables con detalles generosos, pero la fórmula que presentan es pintoresca: toman el déficit operativo, lo dividen por los costos y así arrojan un porcentaje”, explicó. Junyent reclamó mayor transparencia sobre este componente, argumentando que se mezclan conceptos —como amortizaciones— que deberían ser explicados claramente al usuario.
Facturación de conceptos ajenos
Junyent recordó la existencia de una sentencia judicial firme (Causa N° 85), derivada de un proceso iniciado por el municipio contra el Estado Nacional, que impide a la cooperativa incluir en la factura conceptos que no estén vinculados estrictamente a la prestación del servicio.
“Las facturas deberían contemplar energía eléctrica, servicio sanitario y servicio solidario de sepelio. El componente tributario ya representa cerca del 30% del total”, señaló. Advirtió además que existen “dos números distintos” en la factura: uno para el servicio esencial y otro para los conceptos extra, lo que, a su juicio, atenta contra la libertad de pago del vecino. “Si alguien quisiera dejar de pagar esos conceptos adicionales, el sistema electrónico no lo permite, convirtiendo un pago que debería ser voluntario en algo obligatorio”, añadió.
Subsidios y el FODE bajo la lupa
Sobre el esquema de subsidios y la segmentación, el exconcejal manifestó que existen inconsistencias respecto a cómo se aplican los beneficios en relación con el consumo de KW. “Cuando uno mira su factura y advierte que, aun consumiendo menos de 300 KW, no tiene subsidio, surge la duda de quién lo está tomando. Es algo que debería ser explicable”, sostuvo.
Finalmente, también apuntó contra el FODE (Fondo para Obras de Infraestructura), calificándolo de excesivo. “Tengo mis reservas sobre esas obras; deberían estar contempladas en el presupuesto que el municipio exige como poder concedente. Se les fue la mano con la pimienta”, concluyó.
Para Junyent, la solución radica en la verdad y la transparencia: “Si hay que aumentar, que aumenten, pero que sea claro. La energía es el elemento menos significativo, pero es lo que termina justificando el valor final de una factura que, al sumar tantos condimentos, se vuelve indigerible para el vecino”.