Los jueces Martín Zacchino, Hernán Dal Verme y César Zaratiegui escucharon los ataques a la sentencia condenatoria de la defensa particular de Darío Gustavo Aleuy y la defensa de la decisión del tribunal de juicio, por la fiscal María Bottini. Los camaristas darán a conocer su decisión el miércoles 13 de octubre.
Darío Gustavo Aleuy fue condenado a la pena de seis años de prisión, accesorias legales y costas del juicio, como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal, en relación a un hecho ocurrido en Trevelin el 6 de octubre de 2019, por un tribunal integrado con Jorge Novarino, Fernanda Révori y Jorge Criado.
Esa decisión es revisada ahora por la Cámara Penal. El lunes a la tarde se realizó una audiencia en la que los abogados Fabián Gabalachis y Javier Kadomoto reeditaron argumentos sosteniendo que no se probó el hecho por el que fue juzgado Aleuy se hubiera producido sin el consentimiento de la víctima. Insistieron en que no se probó el grado de intoxicación alcohólica necesario y pidieron que se revoque la sentencia.
Bottini resistió los cuestionamientos de la defensa, exponiendo a los jueces los elementos probatorios que fundaron el voto de la mayoría que declaró la responsabilidad penal del imputado. La magistrada se refirió tanto a la prueba indicativa de la falta de consentimiento de la víctima, como del conocimiento del grado de intoxicación alcohólica de la joven por parte del imputado al momento del hecho.
La Cámara Penal pasó a deliberar y el 13 de octubre al mediodía se conocerá su decisión.
En contacto con FM DEL LAGO, la Dra. Cecilia Bagnato habló de la causa y remarcó “venimos de una cultura muy patriarcal donde pareciera que una joven que está bebida o vestida de tal manera, se la habilita, hay una construcción social donde todavía hay que trabajar, sobretodo en el poder judicial, cuando lees los fallos de los jueces hay cosas que en cuestión de género se juega fuerte en el pensamiento de algunos jueces varones y hay que trabajar sobre eso,
La funcionaria judicial fue clara en sus considerandos y la prueba de la fiscalía que fue sostenida en la audiencia de ayer “Estas sentencias son como un avance en lo que respecta a la víctima y a su familia, sino un avance de sentar un pensamiento e ir cambiando la cultura del patriarcado, en este caso la víctima era menor de edad, tenía 17 años en el momento del hecho y estaba en el bar, Darío Aleuy fue condenado después de un largo trabajo de investigación, a la pena de 6 años de prisión, es una persona que no tiene antecedentes, es una pena adecuada respecto a la calificación legal que se le imputó, la condena no queda firme, todo ciudadano tiene el derecho al doble conforme, hay una audiencia que se hizo en la cámara donde hay tres jueces diferentes que van a revisar esa sentencia, es un derecho que hay en la constitución, Aleuy tiene derecho a que un tribunal superior revise su condena, el tribunal que lo condenó fue Revori, Novarino y el Dr. Criado que votó en disidencia, el voto el consentimiento y la prueba en fiscalía, mucho giro respecto del consentimiento de la víctima y que estaba en estado de ebriedad y que en ese estado nadie puede dar consentimiento”.
“la audiencia de impugnación ya se celebró y la defensa hizo sus alegatos, la fiscalía mantuvo su posición en cuanto a que se confirme la pena, los jueces son Martín Zacchino, Hernán Dal Verme y el Dr. Zaratiegui de Trelew, los defensores son Gabalachis y Kadomoto, cada parte defendió la posición, nosotros defendimos la evidencia y la defensa particular volvió a cuestionar el consentimiento y la evidencia traída a la investigación, hace hincapié en que faltó un informe toxicológico de la víctima, ahí se discutió sobre eso, ambas partes sostuvieron su posición y ahora corre un plazo para saber si confirma o no confirma la pena, pueden decir si confirman o absuelve, el 13 de octubre es la lectura de la cámara penal, Aleuy está libre porque la sentencia no está firme, una vez que esté firme cumplirá la condena” manifestó Bagnato.
En cuanto al hecho ocurrido en 2019 en la localidad de Trevelin y que llevó a la condena por abuso sexual a Darío Aleuy, la Dra. Bagnato comentó “la víctima va a un bar a comer con una amiga comer una pizza, ella salía poco de noche, era la primera vez que estaba en el bar nocturno, había reemplazado a su mamá que hacía tareas de limpieza, había bebido un litro y medio de cerveza, después un gancia, ella se quedó en el bar porque el dueño la iba a llevar a su casa, bebió desde las 10 de la noche hasta las 4 de la mañana, ella dice que fue al baño y volvió, se tomó un sorbo de una bebida y de ahí no recuerda más nada, ella no había tenido relaciones sexuales, era virgen, en ese ínterin Aleuy la contacta en el bar, conversa con ella, ella no recuerda más pero al otro día desierta en el domicilio de él, con dolor en sus partes íntimas, ahí se va de la casa sin sus efectos personales, inclusive había vomitado en la casa de Darío Aleuy, la fiscalía probó que estaba intoxicada, las pericias de dos peritos dicen que la víctima estaba intoxicada, hay una conversación telefónica donde el imputado y un amigo hablan que se puso como tranca, el condenado dice que hubo consentimiento, él tenía 38 años y ella 17, en un momento los testigos dicen que hubo acercamiento”.
La funcionario fue clara al hablar del consentimiento de una relación sexual, y habló a los jóvenes y adultos “todos los fallos dicen cómo tiene que ser el consentimiento, un consentimiento otorgado en libertad, si ves una niña o mujer en estado de ebriedad, no pueden venir a mantener relaciones sexuales, el dueño del bar hablo hasta con falta de educación, el fallo dice que es inequívoco, expreso, otorgado en libertad y con conciencia, esto va para los jóvenes y para los adultos, después si te denuncian por tener relaciones en ese estado poder estar imputado por abuso y tener una condena como en este caso”.